Scission en 2021
-
Certes mais une analyse après coup est généralement aisée.
Napoléon à Waterloo l'a appris à ses dépends.
A l'époque de la fusion TP/FMC, le pétrole/gaz en eau profonde avait encore le vent en poupe pour arriver à fournir le monde assoiffé d'énergie.
Mais depuis, Trump, Greta et surtout ... le covid19 sont passés par là !!
A présent, l'avenir n'est plus à l'euphorie des énergies fossiles ni même au charbon australien.
T.FMC va probablement continuer à souffrir mais on peut espérer que T.EN saura prendre sa part aux changements qui s'annoncent. -
Bernard a en partie raison.
Il n'en reste pas moins que le visionnaire est celui qui voit plus loin que tout le monde et qui voit au delà des évidences du moment.
Pour sur, T Pilenko et D Pferdehirt ne resteront pas dans l'histoire comme des visionnaires! -
Je rejoins l avis de Max. Depuis quand Total à t il envisage son virage?
-
Quel virage significatif Total a-t-il pris?
Ce n'est pas très visible dans la liste des projets majeurs apparaissant sur son site internet.
TOTAL reste avant tout une société jouissant d'une rente minière d'énergie fossile et donneuse d'ordre.
C'est bien différent pour TPFMC.receveur d'ordre à la merci des politiques des donneurs d'ordre.
Les sociétés pétrolières les plus puissantes ont toutes coupé dans leurs investissements visant à augmenter leur production pour préserver au maximum leurs actionnaires.
A présent elles subissent de grosses pertes et vont avoir du mal à réinvestir pour se diversifier.
D'autant plus que les états semblent à présent décidés à commencer d'appliquer sérieusement les accords de Paris.
On a du mal a distinguer quelle a été la vison à long terme des dirigeants de ces sociétés?
Ma perception est qu'ils ont surtout attendu que le marché les force à le faire.
L'erreur de Pilenko aura été, dès son arrivée, de ne pas poursuivre la vision de Valot de se diversifier dans un autre secteur que le tout énergie hydrocarbure.
Mais surfer sur le pétrole à plus de 100$/br était trop tentant pour aller chercher rapidement de grosses marges dans l'amont pétrolier notamment en subsea. -
Mon analyse est un peu différente de celle de Bernard Leyris.
IMHO, c'est bien antérieurement à la fusion entre Technip et CSO que la majorité des découvertes des nouveaux champs d'hydrocarbures étaient en Subsea. Un secteur où CSO était positionné dans une activité où les marges étaient fortes (peu d'acteurs majeurs maîtrisant presque toute la chaine de valeur), et les bénéfices élevés dés que les risques éteint bien maîtrisés. Alors que l'activité de Technio était sur un matché plus mûr, plus concurrentiel et aux marges et bénéfices plus réduits!
Lors de la fusion, Technip était très "engagé" dans le méga-contrat Qatar Gas...... et la rentabilité élevée de l'activité Subsea a été la "bienvenue"!! Certains s'interrogent même sur ce que serait devenu le Technip de Qatar Gas sans les bénéfices du Subsea!
Mais après les premiers résultats communs, sous de régime du Directoire ("Technip-Coflexip", soit un peu plus d'un an!), puis dans la période qui a suivie, Technip n'a pas su ou pas voulu conserver les dirigeants et cadres principaux de l'activité Subsea, et beaucoup sont partis d'eux-même. Dont Thomas Ehret qui était, à mon humble avis, très attendu chez Acergy!! Mais aussi Claire Giraud (qui passa vite chez Vallourec), autre memebre du Directoire, puis Christine Lannon qui lui succéda avant de passer chez Picard!)! Ensuite il y a eu une longue liste de cadres supérieurs Subsea dont Technip s'st débarrassé et qui, pour beaucoup, ont été "récupérés" par Thomas Ehret, devenu le dirigeant principal d'Acergy!!
Moi je fais l'hypothèse que les dirigeants de Technip, la société acheteuse dans la fusion, a craint la montée en puissance- sur la base de leur performance! - des principaux cadres du Subsea, au détriment de l'encadrement venue du Technip classique. Effectivement, Technip avait souvent décapité les directions des entreprises acquises au fil des ans. Alors que, chez Coflexip Stena Offsjhore, on avait pu observer une très large conservation des équipes dirigeantes en place dans les acquisitions ou fusions! Et pour cause, les croissances observées dans le secteur du Subsea incitaient à conserver les effectifs absorbés pour permettre une poursuite d'un développement parfois à deux chiffres!
Mais cette expansion de l'activité Subsea s'est trouvée contrecarrée par le"Shale O & G", ce qui a eu lieu surtout aux USA. ce pays, premier importateur mondial d'hydrocarbures est devenu un exportateur,..... et le premier producteur mondial! D'où un bouleversement du marché mondial des hydrocarbures, illustré par des terminaux de déchargement et de regazification de GNL à l'import , converti en..... unité de gazéification à l'export!!
De ce fait, les découvertes et développements sont devenus largement terrestre. Et l'expansion potentielle ouverte par la mise en exploitation des sub-salts au Bresil (avant bien d'autres champs ailleurs!) est presque passée inaperçue.!!
Sans parler du brut dont le prix est descendu à 45 dollars, le baril, ce qui en dollars constant était le prix du brut AVANt la crise de 1973 quand le'OPEP avait fait bondir le prix de moins de 4 dollars à plus de 12, un véritabl tsunami energétique et économique mondial! On parlait alors du "Choc Pétrolier"!
Stratégiquement, associer les têtes de puits à la remontée vers la surface étaient loin d'être une idée stupide. Sauf que le marché du SubSea a vite implosé en ce qui concerne son volume au niveau mondial!! Des marges élevées sur un marché en forte réduction ne peut plus apporter de bénéfices importants, même si les risques continuent à être "maîtrisés"!!!!
Maintenant en ce qui concerne les suites de la fusion entre FMC et Technip dont le bien-fondé de l'époque apparaissait alors assez favorablement, ce qui a frappé après une fusion d'égal à égal, ce fut que la fusion des états-major ne ce fit pas du tout sur la base d'une parité!!! C'est Houston qui a largement gagné; et il a pu être dit que Thierry Pilenko - dont la carrière avait largement été "américaine" pour ne pas dire texane ou houstonienne, Houston étant une ville où une grande partie de sa famille était installée de longue date! a laissé faire!
Et cela malgré une monumentale "boulette" de la Direction financière ex FMC : dans les premiers comptes publiés après la fusion, une très grosse erreur dans le traitement des pertes et gains de change : plusieurs centaines de millions de dollars dont il a fallu inverser le signe et le sens avant la publication des résultats de la période suivante!!!
Aujourd'hui il semble apparaître que la rapport de force entre TEN (mais surtout BPI et l'Etat français) est totalement différent de ce qu'il semble avoir été après la fusion entre Technip et FMC.
Il y a retour à son bercail français d'une entreprise dont l'histoire est largement écrite en France (même si cotation - qui ne trempe personne!) est aux Pays-Bas).
Mais c'est toute une Histoire de la création et du développement de l'activité Subsea depuis la création du Coflexip qui a été perdue au cours des 6 dernières années.
Reste donc la question de savoir ce que va devenir TFMC à court terme (une proie ou cible en Bouyse??), à moyen terme si reprise des cours du brut et fin des rêves de grandeur et possibles illusion sur le "shale oil and gas"; et aussi à long terme quand on envisage une place pour les champs "Sub-salt" (sous-salifères) en particulier en dehors du Brésil et dont...... en MEDOR (méditerranée orientale, suivez mon regard sur certaines évènements actuels).
Et je ne parlerais même pas des "hydrates de méthane" qui m'ont toujours laissé "sceptique" en ce qui concerne le "Oil Peak" qui aurait été franchi!! -
A Jean-Michel GAY : lire "12/02/2021" au lieu de "12/01/2021"??
-
Vous avez globalement raison.
Cette politique d'aller vers l'amont pétrolier pour chercher des marges à 2 chiffres avait été initiée par Vaillaud et Valot, prédécesseurs de Pilenko qui venaient tous les deux de TEP (Total Exploration Production).
Mais sous Pilenko elle est devenue une véritable ruée vers l'or.
Alors que les 2 premiers préconisaient la diversification hors pétrole pour stabiliser l'ensemble, Pilenko a multiplié les achats ou construction de bateaux ou d'usines ou de sociétés concurrentes américaines.
Alors, lorsqu'en 2015 le pétrole est brusquement passé de 110 à 50 suite à la surproduction amplifiée par le développement du shale Oil & Gas US, cela a fait dérailler cette politique et exposer Technip.
Pferdehirt a alors convaincu Pilenko des bienfaits d'une union complémentaire FMC - TP, les américains prenant accessoirement les rênes de l'ensemble. Mais, après avoir syphone le cash de TP et progressivement pousser dehors tous les anciens dirigeants Pferdehirt a maintenant décidé la scission pour se dégager de la branche engineering et construction jugée peu rentable et sans doute après rejoindre Halliburton.
Heureusement, cette fois,le gouvernement semble être intervenu et BPI s'être réveillée pour agir et non subir.
Les chinois ne disent-ils pas que dans toute crise il y a aussi des opportunités.
Espérons que l'ère post covid prochaine en apportera de belles.
FMC a donc pu s'appuyer sur TP -
Les chiffres d départ
En 2016/2017, las capitalisations de Technip et de FMC Technologfies totalisaient 13 milliards d'€uros.
Actuellement, la capitalisation est montée à 5 milliards d'Euros avant de retomber ces jours-ci (juste avant le demi-divorce) aux alentours de 4 milliards d'€uros.
Il faudra un certain temps pour faire le tri entre la conjoncture économique, pétrolière et sanitaire et...... la part dûe à la "gouvernance" de TechnipFMC à ses différents niveaux sur près de 4 ans. -
Bonjour moi ce que je trouve dingue c'est la poursuite de la non communication de ce groupe. C. Belorgeot est bien a sa place de ne rien dire..
Meme si je suis plus ou moins au courant de la reprise de l'opération de scission, je l ai appris par la presse...
De meme que j ai reçu un mel de SG Securities m avisant d'un nouveau portefeuille d actions TP Energies dont je suis bien content et quand je le consulte je vois que des actions ont été vendues sans mon accord par TFMC ou TP Energies pour couvrir les taxes que TPFMC subit (cela s'appelle du sell to cover!)
Et enfin lorsque je suis retourné sur mon compte actions de TPFMC, j ai vu que j avais gagné des stocks app supplémentaires. Sans savoir pourquoi ni comment. Remarquez c'est gentil mais elles ne valent rien (cours d'exercice a 18 EUR hihi).
Bref ces gens se moquent du monde, mais ce n'est pas nouveau... -
Max DessusBernard a en partie raison.
Il n'en reste pas moins que le visionnaire est celui qui voit plus loin que tout le monde et qui voit au delà des évidences du moment.
Pour sur, T Pilenko et D Pferdehirt ne resteront pas dans l'histoire comme des visionnaires!
Heyu sauf pour leur petite fortune personnelle... -
"pour couvrir les taxes que TPFMC subit"???
Non des taxes qui sont imposées aux actionnaires de TFMC sur les titres TEN qu'ils reçoivent!!.
En fait, les dirigeants de TFMC se sont totalement désintéressés de ce qui allait advenir à leurs (petits) actionnaires français!!
Alors racket fiscal au moment de la scission? On peut le dire!!
Pages : 1 2
Répondre à ce message
Vous n'êtes pas autorisé à poster un message sur le forum.