1. Accueil
  2. Blog
  3. résultats

résultats

  • 2021 Annual General Meeting of Shareholders

    L’assemblée générale de Technipfmc est organisée le 20 mai 2021 à 10 h (heure de Londres) à à Dunfermline, près d’Edimbourg en Ecosse. Les actionnaires au 24 mars 2021 sont invités à voter d’ici au 19 mai minuit (heure de New-York) soit par le proxy vote sur internet (www.proxyvote.com ), soit en appelant par téléphone le 1-800-579-1639 ou en envoyant un email à sendematerial@proxyvote.com

    Si vous étiez actionnaire au nominatif au 24 mars 2021, vous avez dû recevoir un email vers le 15 avril ou un courrier vous invitant à voter.

    Le sujet de l’email est «Vote now! TECHNIPFMC PLC Annual Meeting» et l’expéditeur est « TECHNIPFMC PLC<id@proxyvote.com> ». Avec cet email, vous avez tous les éléments pour voter avec le Proxy Vote ; il vous suffit de cliquer sur « Vote Now » et d’utiliser le Control Number indiqué sur l’email.

    Plusieurs documents sont disponibles pour préparer le vote :

    Vous aviez la possibilité de demander une copie papier jusqu’au 6 mai, plus facile à lire pour des documents de plusieurs centaine de pages ; si vous l’avez fait, vous devrez être patient. L’expérience de l’année précédente est que les documents papiers arrivent après l’assemblée générale.

    Onze motions sont présentées aux votes, la première étant décomposée en 9 sous-motions 1a à 1I pour l’élection ou le réélection des 9 membres du conseil d’administration.

    Nous avons regardé de près ces motions et les textes associés avec notre approche d’ancien Technip « canal historique ». Nous vous proposons les recommandations de vote suivantes.

    Recommendations vote ag 2020

  • 2020 Annual General Meeting of Shareholders

    L’assemblée générale de Technipfmc est organisée le 24 avril 2020 à 10 h (heure de Londres) à St. Paul’s Churchyard, London EC4M 8AP, United Kingdom.  Les actionnaires au 27 février 2020 sont invités à voter d’ici au 23 avril soit par le proxy vote sur internet, soit en appelant par téléphone le 1-800-690-6903.

     

    Si vous étiez actionnaire au nominatif au 27 février, vous avez dû recevoir un email vers le 21 mars ou un courrier vous invitant à voter.

    Ci-après copie du contenu de l’email dont le sujet est «TECHNIPFMC PLC Annual Meeting » et l’expéditeur est « TECHNIPFMC PLC<id@proxyvote.com> ».

    Email vote 1

    Avec cet email, vous avez tous le séléments pour voter avec le Proxy Vote ; il vous suffit de cliquer sur « Vote Now » et d’utiliser le Control Number indiqué sur l’email.

    Plusieurs documents sont disponibles pour préparer le vote :

    Vous aviez la possibilité de demander une copie papier, plus facile à lire pour des documents de plusieurs centaine de pages ; si vous l’avez fait, vous n’avez néanmoins certainement rien reçu.

     

    Sept motions sont présentées aux votes, la première étant décomposée en 14 sous-motions 1a à 1n pour la réélection des 14 membres du conseil d’administration.

    Nous avons regardé de près ces motions et les textes associés avec notre approche d’ancien Technip « canal historique ». Nous vous proposons les recommandations de vote suivantes.

    Recommandation de vote ag technipfmc 1

    Voir également :

    Quelque soit votre approche, nous vous conseillons de voter.

    Jean-Michel GAY / Philippe ROBIN

  • 2019 Annual General Meeting of Shareholders

    Quelques explications concernant les proxy (merci WikipédiA) :

    Proxy en anglais signifie délégation, procuration, mandataire.

    Les agences en conseil de vote (les proxy advisors) offrent des services en recommandations de vote et plus généralement en matière de gouvernance d'entreprise.

    Ces agences se sont créées à la demande des investisseurs institutionnels qui ne prennent généralement pas le temps de participer directement aux assemblées générales. Ainsi, ces actionnaires, par manque de temps, utilisent les services des agences en conseil de vote afin qu’elles étudient en détail pour eux les rapports et les projets de résolution des sociétés cotées. Ces agences émettent alors des recommandations de vote sur chaque résolution proposée par les sociétés cotées.

    Par ce système, les investisseurs institutionnels délèguent leur orientation de vote à ces agences, leur donnant ainsi un pouvoir que les émetteurs se doivent de prendre en compte. En amont des résolutions, se crée ainsi le plus souvent un dialogue entre les agences en conseil de vote, l’émetteur et éventuellement les investisseurs institutionnels.

    Les agences en conseil de vote contribuent également à la production du rating gouvernance.

     

    Commentaires et Recommandations

    1 - Administrateurs

    - Il n’y pas de vision pour le segment onshore/offshore qui représente la moitié du chiffre d’affaire, la stratégie iEPCI dans le subsea n’est pas suffisante pour obtenir un chiffre au niveau attendu et un taux d’occupation de la flotte apportant une bonne rentabilité.
    - Les rémunérations de Président, CEO et NEO sont excessives alors que les pertes de Technipfmc sur l’année 2018 sont abyssales et que le bilan de la fusion est peu probant.
    - Le cumul des fonctions de Président, de CEO/Directeur Général et de Président du comité de Stratégie n’est pas sain et ne reflète pas les aspects biculturels de la société US/Europe ou Fabricant de matériel / Contracteur International ou Subsea/on-offshore.
    La recommandation est donc de voter contre le renouvellement des administrateurs membres du comité de Compensation (C.Farley, J.O’Leary, J.Rinaldi, J.Ringler) ainsi que le CEO (D.Pferdehirt) et de voter pour le renouvellement des 7 autres (A.Caudoux, P.Colombani, M-A.Debon, E.de Carvalho, D.Houssin, P.Mellbye, K.Priestly).

    2 - U.K. report

    La recommandation est d’accepter (« receive », un peu étrange comme wording) le rapport. On peut accepter sans approuver, ce qui est notre cas. Les comptes sont acceptables techniquement car conforme aux normes (c'est d ailleurs ce qu'écrit PwC) mais ne peuvent être approuvés car les résultats sont inacceptables et nous avons des commentaires et remarques de fond.

    3 - NEO compensations (rémunérations).

    Ces rémunérations sont excessives alors que les pertes sont importantes et le cours de l’action en baisse de 40% depuis la fusion, en particulier les conditions du départ de T.Pilenko, la rémunération de D.Pferdehirt la plus élevée du CAC40 (voir aussi CEO pay ratio to median employee 225 :1), la rémunération très élevée du Chief Financial Officer M.Mannen alors que les pertes de change sont récurrentes.
    A noter également que les responsables des segments qui sont la vraie richesse de Technipfmc ne font pas partie des NEO qui sont des fonctionnels; il n'y a pas de prime aux exécutifs qui tirent la société.
    La recommandation est de voter contre ces compensations trop élevées.

    4 - Fréquence annuelle de vote des rémunérations des NEO.

    La recommandation est de voter pour.

    5 - Compensations/Rémunérations des administrateurs.

    Hors CEO/chairman, les 11 administrateurs sont dits « indépendants » . Comment être indépendant avec une rémunération de l’ordre de 300 000 dollars ? (hors A.Caudaux de BPI France sans compensation). De plus, plus de la moitié de ces rémunérations est apportée par des actions (évaluées à $174 982), c’est indécent. Ceci est dangereux et crée un conflit d’intérêt (voir scandale ENRON) et est formellement proscrit par le code de bonne conduite de l’AFEP-MEDEF.
    La recommandation est de voter contre.

    6 - PwC comme auditeurs indépendants US.

    La réputation de PwC est assez moyenne mais, quels sont les bons auditeurs capables de comprendre la complexité du business de Technipfmc ?
    Pas de recommandation de vote.

    7 - PwC comme auditeurs du rapport annuel UK

    Il est désolant d’avoir le même groupe d’auditeurs pour valider les comptes suivant la norme comptable US (GAAP) et suivant la norme comptable UK/européenne (IFRS). Il aurait été intéressant d’avoir deux auditeurs différents et de pouvoir confronter leurs analyses au lieu d’avoir un copie/coller entre les deux documents.
    La recommandation est de voter contre.

    8 - Rémunération des commissaires au comptes

    Tout travail mérité salaire …. Les sommes indiquées sont-elles raisonnables ? mais pourquoi déléguer au conseil d’administration ou au comité d’audit la rémunération de PwC ? Il aurait été plus correct de proposer un forfait fixe déjà établit.
    Pas de recommandation de vote.

  • Compte-rendu de l'AG du 1er mai

    Quelques remarques sur les résultats des votes (quasi soviétiques), il faut examiner les nuances pour déchiffrer:les votes:


    • Elections des administrateurs :

    + Douglas.J. Pferdehirt réélu avec 92,1% et 7,9% de votes contre et 1,8% d'abstentions, c'est un peu faible pour un dirigeant,
    + Arnaud Caudoux réélu avec 70,2% et 29,8% de votes contres. Ceci est certainement le reflet l'insatisfaction des institutionnels US de voir un représentant de la BPI, c'est à dire du gouvernement français, au conseil d'administration.
    + Marie-Ange Debon réélue avec 86,2% et 13,8% de votes contre. Ses expériences passées au MEDEF et à l'AMF (Autorité des Marchés Financiers) déplaisent aussi certainement à certains institutionnels.
    + James M. Ringler, réélu avec 81,5% et 18,5% de votes contre. Il préside le comité des rémunérations et ceci reflète un certain désaccord d'investisseurs avec le niveau des rémunérations. C'est d'ailleurs ce que nous recommandions.


    • Rémunérations des NEO (Named Executive Officers) approuvées avec 69,6% et 30,4% de votes contre. Ce score relativement faible reflète le désaccord d'investisseurs sur le niveau des rémunérations, comme nous le recommandions.


    • Rémunérations des administrateurs approuvées avec 79,9% et 20,1% de votes contre. C'est un peu moins tranché que le vote précédant mais cela montre quand même un désaccord d'investisseurs, comme nous le recommandions.

  • Technip + FMC ou 1 + 1 ne font pas 2

    Avant la fusion, les résultats financiers annuels et trimestriels de Technip SA étaient planifiés et annoncés longtemps à l’avance. Le jour dit, un communiqué de présentation était diffusé dans la presse et les abonnés du site Technip recevaient un email informant des principaux chiffres de ces résultats et des orientations et perspectives du marché.

    Pour cette fois ci, les résultats du quatrième trimestre et ceux de l’année 2016 n’étaient pas annoncés à l’avance. Nulle part, ni sur le site internet de TechnipFMC (très pauvre d'ailleurs !), ni sur Boursorama et autres sites de bourse, rien !. Cela était pourtant attendu par les temps qui courent avec la crise de l’industrie de l’O&G; il est important de savoir où en est Technip. Et avec la fusion, où va TechnipFMC ? Les résultats financiers ne disent pas tout d’une entreprise mais c’est quand même un élément important.

    Les résultats ont été publiés en catimini le vendredi 24 février. On peut trouver sur le site de TechnipFMC (Investisseurs>Information financière>Résultats du groupe) les résultats de Technip, de FMC et de TechnipFMC, en anglais uniquement, bravo pour le fleuron de l’industrie française, mais ce n’est pas là la seule difficulté. Il faut de la persévérance pour trouver les chiffres intéressant dans les paquets de pansements et s’en faire une synthèse.

    Bien sûr, le format des 3 présentations est différent et il n’est pas immédiat de pouvoir comparer les uns avec les autres. Les résultats de TechnipFMC sont en dollars. Ceci répond à la question restée sans réponse de l’assemblée générale extraordinaire de début décembre.

    Si avec cela on ne dégoute pas les petits porteurs français ayant des titres Technip (TechnipFMC maintenant) dans leur PEA, c’est sans espoir !

    Bon, malgré tout, j’ai essayé de me faire une idée, d’analyser et de comprendre les résultats financiers de Technip et FMC sur l’année 2016. Je vous livre ci-après ma synthèse. Je ne garantis pas la rigueur financière de mes explications mais les tendances importantes doivent y être.

    Lire la suite